Care este Linux-ul perfect? Ar trebui sa ramana gratuit ca sa fie de succes?

Desktop-ul Linux este blocat. Nu este vorba despre mediile de desktop, nici despre bling bling, nici despre diferentele ideologice dintre Debian si Red Hat. Desktop-ul Linux este blocat in propria neputinta (lipsa standardizarii, fragmentare distributiilor, etc). Libertatea si sursa deschisa se clameaza universal de catre comunitatea Linux si se confunda la vedere cu haosul. Deblocarea Linux ar putea insemna de exemplu standardizarea pachetelor, respectarea regulilor Linux, etc. Ilustrarea cea mai buna, ar fi de exemplu un cor in care fiecare canta ce ii trece prin cap.

Ce face ca un sistem de operare sa fie de succes?

Este tehnologia? Desigur ca nu. Android este, în esenta, Linux, si nimanui nu îi pasa, atâta timp cât se asculta muzica si se joaca jocuri.

Este costul? Din nou, nu este. Pentru ca atunci când cumparati hardware-ul, costul software-ul real este ascuns. Fie ca este vorba de un desktop, laptop sau smartphone, sistemul de operare nu poate fi decuplat de hardware.

Aplicatii? Absolut. Exista, probabil, 10 aplicatii in întreaga lume, care pastreaza 80% din populatie ostatica pe platformele lor. Gândeste-te cât de multi oameni ar putea sau ar trece la Linux, daca ar avea Microsoft Office si Adobe Photoshop. Nivelul de dependenta este aproape înfricosator.

Linux-ul perfect ar trebui sa coste bani?

Datorita naturii libere-open-source a Linux, oameni pun în mod gresit o eticheta de pret zero pe el. Daca nu exista nici un profit, software-ul va fi un efort voluntar (limitat, sezonier,etc), ce nu este un model de afaceri durabil.

O versiune a Linux desktop de succes pentru afaceri ar trebui sa coste bani. În caz contrar, Linux va fi la fel de bun ca cea mai slaba veriga, ca un dezvoltator part-time, care la anul va pleca din proiect din motive diverse(financiare, plictiseala, next-level). Datorita fragmentarii sponsorizarile/donatiile sunt haotice si inconsistente. 95% din distributii nici macar nu inoveaza in adevaratul sens al cuvantului.

As plati bucuros pentru Linux, în cazul în care acest lucru ar însemna produse software consistente, de înalta calitate. De fapt, costul poate fi usor absorbit si ascuns în produsul hardware cu care este oferit. De altfel chiar platim pentru Linux:

De exemplu,

- atunci când va cumparati un laptop Dell XPS preîncarcat cu Ubuntu, aveti idee cât costa sistemul de operare?

- atunci cand cumparati un smartphone cu Android preinstalat aveti idee cât de mult costa sistemul de operare?

Google a dovedit ca Linux poate fi un model comercial de success. De ce crezi ca aduc aplicatii Android pe sistemul de operare Chrome ? Pentru ca ei au un model de afaceri, pe termen lung clar, bine definit si bine finantat si condus în mod profesionist.

Pentru mine Linux-ul pefect este cel care..,

... este la fel de rapid si elegant ca Solus,
... are o baza de date uriasa de pachete ca Arch + AUR,
... ruleaza stabil ca Manjaro sau Solus,
... este bine acceptat ca Ubuntu sau Linux Mint,
... are un installer atragator ca Deepin,
... este prietenos cu dezvoltatorul ca Elementary OS.

.... poate ca asta este adevarata problema.........faptul ca este putin din fiecare....